Chris Hughes escribió que el CEO Mark Zuckerberg tiene un “poder sin control”.
El cofundador de Facebook, Chris Hughes, se ha unido al coro de voces destacadas que piden a los reguladores que rompan el coloso de las redes sociales. En un artículo de opinión del New York Times , escribió que su compañero de cuarto de la universidad y el CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, tenía “poder sin control” y que su “influencia es asombrosa, mucho más allá de la de cualquier otra persona en el sector privado o en el gobierno”.
“Mark es una persona buena y amable. Pero estoy enojado porque su enfoque en el crecimiento lo llevó a sacrificar la seguridad y la cortesía por los clics”, escribió Hughes. “No hay precedentes de su capacidad para monitorear, organizar e incluso censurar las conversaciones de dos mil millones de personas”.
Calificó el dominio de Zuckerberg sobre el habla como el aspecto más problemático del poder de Facebook. Zuckerberg posee el 60 por ciento de las acciones con derecho a voto de Facebook, y efectivamente tiene el control total sobre la compañía. Sin embargo, la Comisión Federal de Comercio puede estar explorando formas de hacer a Zuckerberg personalmente responsable por su liderazgo en el negocio.
Hughes dejó Facebook en 2007 para trabajar en la campaña electoral de Barack Obama y liquidó sus acciones de Facebook en 2012. Sin embargo, se siente “un sentido de responsabilidad para dar cuenta del daño causado”. Expresó su contrición por el papel de Facebook en la configuración del discurso público, y su decepción “en mí mismo y en el equipo inicial de Facebook por no pensar más en cómo el algoritmo de alimentación de noticias podría cambiar nuestra cultura, influir en las elecciones y capacitar a los líderes nacionalistas”.
A principios de este año, Zuckerberg sugirió algunas ideas para las regulaciones de Internet, lo que sugiere que su compañía está algo abierta a la supervisión. Sin embargo, Hughes expresó su escepticismo sobre esa postura. “No creo que estas propuestas se hayan hecho de mala fe”, escribió. “Pero sí creo que son un intento de evitar el argumento de que los reguladores deben ir más allá y disolver la empresa. Facebook no tiene miedo de algunas reglas más. Tiene miedo de un caso antimonopolio y del tipo de responsabilidad que la verdadera supervisión del gobierno traería “.
El gobierno tiene que intervenir en dos frentes, dijo Hughes. La primera es romper Facebook al obligarlo a revertir sus adquisiciones de Instagram y WhatsApp y convertirlas en compañías separadas. Él cree que eso llevaría a una “competencia real en torno a las redes sociales y la mensajería digital”. El segundo paso es una nueva agencia federal para “proteger a los estadounidenses del alcance excesivo de Facebook y otras compañías como esta”.
Pero el tiempo es esencial para romper Facebook, anotó. Está en el proceso de combinar mensajes a través de Facebook, Instagram y WhatsApp. Una vez que eso suceda, Hughes dijo que sería más difícil que la Comisión Federal de Comercio los desenredara y dividiera los servicios.
“Facebook acepta que con éxito viene la responsabilidad. Pero no hace cumplir la responsabilidad al exigir la ruptura de una empresa estadounidense exitosa”, dijo el vicepresidente de asuntos globales y comunicaciones de Facebook, Nick Clegg , en un comunicado a la CNBC . “La responsabilidad de las empresas de tecnología solo se puede lograr a través de la minuciosa introducción de nuevas reglas para Internet. Eso es exactamente lo que Mark Zuckerberg ha pedido. De hecho, se reunirá con los líderes del Gobierno esta semana para promover ese trabajo”.
Mientras tanto, Zuckerberg ha revelado planes para convertir a Facebook en una plataforma más “centrada en la privacidad” . La compañía, por supuesto, ha enfrentado innumerables escándalos de privacidad en los últimos tiempos . Según informes, le dijo a la FTC que estaría abierto a una mayor supervisión de sus prácticas de recopilación de datos, siempre y cuando terminara una investigación sobre sus fallas en la privacidad.
Fuente: Engadget
